Демократия - религия глобализированного общества
Для начала было бы неплоховспомнить, что в странах Запада и в России - капитализм. Но если вы включите телевизор и будете его смотреть не отрываясь в течение целого дня - вы будете слышать только слово "демократия". Часто и много. А слова "капитализм" - не услышите, сидите перед телевизором хоть неделю.
На слово "капитализм" наложено табу, потому что оно точно отражает характер взаимоотношений людей в обществе: есть работодатели, цель которых - стать как можно богаче, и есть наемные работники, цель которых - прокормить себя и своих детей.
В 19 веке под такой ход вещей идеологическое обоснование подводила церковь. Но по мере того, как роль церкви в жизни общества неуклонно снижалась, возникла необходимость создания новой религии, которая если не оправдывает капитализм, то хотя бы отвлекает обывателя от его негативных сторон.
Так возникла демократия.
Парадоксальным образом, к демократии в классическом значении, то, что называется этим словом сейчас, не имеет ни малейшего отношения. Более того, современное значение слова «демократия» прямо противоположно тому, какое в него вкладывали древние греки.
В Древних Афинах (родине демократии, ага) реальная верховная власть находилась в руках старейшин - архонтов. Это были представители аристократических семейств.
С одной стороны демократией назывался принцип назначения на государственные должности путем простого жребия. Считалось, что боги выбирают из народа того, кого считают нужным, и это и есть настоящее «народовластие». Часть вроде как, действительно избиралась. Но при этом голосовать, избирать и быть избранным могли только взрослые свободные мужчины из коренных жителей. Таких в 6-5 вв. до н.э. набиралось аж 30 тыс. на 1,5 млн. населения Афинского полиса, то есть один из пятидесяти афинян. Не обладали правами рабы, женщины, несовершеннолетние и метеки (иммигранты).
Еще почти все госорганы Афин имели семикратный состав - граждане выполняли обязанности сменяясь по одному дню в неделю - типа дежурство.
Однако, тем не менее, 2% полноправных граждан получали свою реальную долю власти.
Как ни странно, но такой принцип был лучше римского – избирательного. Почему? Потому что выборы очень быстро превратились в банальную торговлю. Сенаторы выходили на площадь и тупо покупали голоса избирателей. Из-за этого власть стала обычным товаром. А когда она превратилась в товар, то его обладатель был заинтересован только и исключительно в обогащении, а не во благе своих сограждан. Инвестировав во власть, абсолютно логично стремиться к возврату вложенных инвестиций и получению дивидендов.
Таким образом, если эффективность греческой классической демократии (напоминаю – на должности назначали по жребию) ограничивалась только некомпетентностью, то римская избирательная система (демократией в современном смысле) была четко нацелена на обогащение элиты за счет более низших слоев.
Таким образом, к римской избирательной системе прикрутили красивое греческое название и теперь эту смесь бульдога с носорогом нам успешно впаривают как единственно правильную политическую систему. И демагогическое высказывание Черчилля в качестве доказательства приводят.
Со временем финансовая элита поняла, что совершенно не обязательно избираться самим. Гораздо удобнее и дешевле объединиться и оплатить избрание одного своего представителя. А с ним заключить договор, о котором другим знать не обязательно. Так появились президенты и премьер-министры.
Нынешняя же политическая система Запада даже в учебнике политологии называется не "демократия", а "представительская демократия". Ей институционально присуще свойство отчуждения власти от ее носителей (граждан, коих теперь большинство населения) ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ путем выборов. Т.е. гражданин сам по себе власти не имеет, а лишь выбирает ее реального носителя. Дальше - все что угодно.
Самая сильная сторона такого подхода: стратегическое планирование. Сменяемость власти каждые 4-5 лет - надежный тормоз развития государства. Если, к примеру, президент на самом деле самый главный в государстве и он знает, что избирается на 5 лет - как он может что-то реализовать за это время?
Чем сложнее проект, тем, естественно, нужно больше времени на его реализацию. За пять лет подводную лодку не спроектируешь и построишь, не то, что реализовать что-то более масштабное.
Вот тут и заложена ловушка, подложенная нам Западом. У них президент, премьер-министр, бундесканцлер - это просто наемные менеджеры, решающие тактические задачи повседневного управления. Вопросы же долгосрочного, стратегического планирования отнесены к компетенции некоего конгломерата финансовой элиты. Эта элита не избирается, она правит пожизненно и ее власть передается по наследству. Поэтому они в состоянии планировать и реализовывать проекты любой сложности.
Под эвфемизмом "демократия" в истории прячутся самые разные системы власти, совершенно не похожие одна на другую. Например, социалистическая демократия и племенная военная демократия, афинская рабовладельческая демократия и новгородская вечевая демократия.
А просто "демократия" без пояснений - это просто дымовая завеса для того, чтобы мы забыли о том, что живем при капитализме.
Аминь.
